书法线条的质感怎么体现？这样的一个问题很难用理论可以说清楚。首要咱们要了解什么才是真实意义上的书法线条质感。古人描述“二王”的书法线条有“肤肌之丽”，描述颜真卿的书法线条是“屋漏痕”。还有“锥画沙”、“印印泥”等这些比方都是描述书法线条的质感，是一种高境地、高意境的书法线条，我把它比作“上善若水”的境地。
古人是怎么体现出上述这些书法线条质感的呢？他们没有直接给咱们答案。咱们只知道，古人论书法线条总离不开谈笔法，他们都十分重视笔法的传承和翰墨修炼。
关于笔法的传承，书论十分多，怎么才干真实把握古人笔法的意义，其实十分难，每个朝代都有不同的书风，每个书家都有不同的风格，王羲之与王献之的笔法都有差异，书体的不同，笔法更不相同。张旭笔法承“二王”，写出大风大浪的狂草，颜真卿学张旭笔法，写出绝无仅有的“颜体”。可见，赵孟頫说“用笔千古不易”，明显不是从这特性笔法的视点而言。
咱们咱们都知道，赵孟頫是通古今之变的书法大师，有人以为赵孟頫是书法史上最终一位通晓古代书法的咱们，应该有道理。他以为书法自唐以来的数百年间，传统笔法传承走样，丢掉了古法，竭力建议康复魏晋笔法。他一方面事必躬亲，许多临古碑本，另一方面他作为书坛的领袖人物，大力倡议古法。他的“用笔千古不易,结体因时相传”，便是在这样的布景下提出的。
咱们怎样才干真实了解赵孟頫的这个“用笔论”呢？
最早提出明晰的笔法论应是钟繇的“令笔画常在点画中行”。这应该是“中锋论”的源头。咱们是否把赵孟頫的“用笔论”了解为便是钟繇的“令笔画常在点画中行”。
我想这不是一种猜想， 而是书法历史事实告知咱们，用笔千古不易的只能是“中锋论”。
问题又来了，中锋的说法就许多，并且体现的方法因人而异，终究谁的中锋笔法最规范、最正宗呢？是王羲之的兰亭序吗？是张旭的狂草吗？是怀素的自序帖吗？仍是颜真卿的祭姪文稿。这样的一个问题恐怕又很难说清楚。
书法的这些典型特性特征，决议了书法的高度和广度，使得书法魅力无限。但一起也说明晰书法其实很难有量化的规范，许多体现元素只能意会不能言传。
综上所述，书法的线条质感是书家极端特性化的体现，尽管与笔法有着密切联系，运用正确的笔法有助于体现出书法线条质感，但真实意义上的书法线条质感依赖于书家的长时间翰墨修炼，心手合一，瓜熟蒂落，方为高境地之线条质感，而靠技巧、方法抑或是小“动作”而构成的特殊书法线条“质感”，恐怕没有生命力，只能稍纵即逝。可以说，真实有质感的书法线条是练出来的，而不是靠仿照“做”出来的，是一种道的境地，就像水的境地，老子说：“上善若水”。水润泽万物，但从不张扬，从不与万物争高低，这样的境地才是书法线条质量的最高境地。
