孔子杀了少正卯还要暴尸三天？关于这类问题，咱们首要要确认是不是，然后再答复为什么。
少正卯，一般以为是鲁国的大夫，官至少正，卯才是他的名。历史上孔子有没有杀少正卯呢？这个其实是有争议的。
文献资料中的确有孔子杀少正卯的描绘。
首要，《荀子·宥坐篇》《尹文子》对此事进行了记载。其次，《孔子家语》《说苑》《史记》也都引证拓宽。这儿咱们看看《荀子·宥坐篇》是怎样说的。
孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：“夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”孔子曰：“居！吾语女其故。人有恶者五，而偷盗不与焉：一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者有一于人，则不得免于正人之诛，而少正卯兼有之……
孔子做鲁国的署理宰相，不到七日便在两观的东观之下诛杀了少正卯，而且暴尸三日。弟子问其间缘由，孔子解释道，少正卯一起具有五种罪恶：一是知晓世事而用心险恶，二是行为邪僻而不知悔改，三是强词夺理且长于狡赖，四是故意重视并记叙昏暗丑陋的东西，五是依从过错而又加以润饰，所以要诛杀。
一起，《论衡·讲瑞》也有提及，“少正卯在鲁，与孔子并，孔子之门三盈三虚，唯颜渊不去。”少正卯在鲁国讲学时，由于讲得好，招引了孔子门下弟子去听课，造成了孔子门下学生满了又空，空了又满。
以上说法尽管言之凿凿，但细细探求，却疑点颇多。
首要，除了上述文献之外，先秦其他重要文献，如《论语》《左传》《春秋》等经传并不见相似记载
作为儒家代表人物，孔子一反常态地杀人，其时的史料不记载其实是说不过去的。相反，成书于两百多年后的《荀子》中却记载了这件事，其真实性可想而知。别的，其他文献中说到少正卯讲课比孔子出彩，先秦时期只要贵族才干讲学，将常识传授给各阶层的学生。少正卯的身份应该也是贵族，是贵族就该有宗族谱系可查，但是这样一点却无迹可寻。
其次，少正这个官职是有，但在鲁国的典籍中却找不到任何记载
从先秦文献资料来看，少正这个官职应该呈现在郑国。如《左传·襄公二十二年》载“晋人徵朝於郑﹐郑人使少正公孙侨对”。正是由于无法确认，在后来的汉书中呈现了“又传鲁有少正卯、少正亦官名”的说法。传，便是传言，不确认。除此之外，孔子诛少正卯时的官职在不同典籍中有不同说法，有“摄相”“相鲁”“鲁司寇”之说，让人无所适从。
再次，孔子是对立杀人和用刑的
《论语》载：“季康子问曰，如杀无道以就有道，何如?孔子曰，子为政，焉用杀？ ”儒家思维里，处理思维的差异手法十分柔性，至少不会刑杀的。孔子杀了少正卯，还要暴尸三天，显着与儒家思维建议方枘圆凿。
归纳来看，孔子杀了少正卯是靠不住的。既然是虚拟的，这个故事怎样来呢？
从该文献的开始源头来看，这个应该是法家运作的成果。荀子尽管也建议礼制，但他以为人道是恶的，因而建议“明礼义以化之”，“重惩罚以禁之”。一般以为，荀子是由“礼”过渡到“法”的一座桥梁。因而，荀子尽管归于儒家，但某些特定的程度上是亲法的。一起，现存《荀子》三十二篇，大部分出自荀子的手笔，但书末六篇包含“宥坐篇”却是弟子附加的，弟子有没有将礼过渡延伸，乃至到法的一面呢？
从孔子给出的五种罪恶来看，应该是这样的。法家看来，无论是人的物质生活仍是精神生活都要归入政治的严厉控制之下。可见，故事应该是用了儒家的人而阐释了法家的思维。当然，孔子是名人，假用名人来表达自己的观念也是古人惯用的“手段”。如《庄子》中比孔子早生100多年的盗跖就大骂孔子，这显然是有缝隙的。孔子杀少正卯未尝不是这种逻辑下的一个产品。
从这个角度上看，孔子应该是被“栽赃”的。
