转自：天涯社区
哲学园道谢
作者：白格
在罗素的浅显作品《西方哲学史》里，有两类哲学家特别值得注意，一类是罗素小心谨慎，如履薄冰般加以对待的，例如大卫·休谟；另一类是被他一脚踩下18层阴间的，比如说，尼采，还有《发明进化论》的作者亨利·柏格森。由于罗素的轻视，在二三十年代的英美哲学界，柏格森先生的“哲学”并当作一个笑话来对待。这种心情乃至影响到了大洋这边的我国，所以乎在三十年代的《论语》杂志上，咱们有时可以读到这样的“诙谐”：罗素尝言，柏格森先生的学说里不含哲学过错，由于他的学说里没什么哲学可言。
柏格森1907年的这本书尽管名为《发明进化论》（L’Evolution créatrice），却和天主没什么联络。值得一提的是，他凭仗这本书中“丰厚且充溢生命力的思维，以及所表现出来的光辉灿烂的技巧”（in recognition of his rich and vitalizing ideas and the brilliant skill with which they have been presented）获得了1927年的诺贝尔文学奖。另一个值得一提处是本书所引资料规模之广，之杂。据笔者的计算，本书直接引证的80种资料（不包括柏格森自己的作品）来自于17个不同的学科范畴，涉及到哲学、生态学、生理学、微生物学、动物学、植物学、遗传学、临床医学、地质学、前史学、心理学、物理学等等。对一部哲学作品来说，这样的视界是令人惊奇的，咱们常常可以看到如下的文献：《论蝾螈晶状体的再生》，《对显花植物繁衍的当时知道》，或许《论毛发与牙齿的形似或许》，以及法拉第《论电的传导》和波耳兹曼的《气体理论讲演录》。
除此之外的一个特点是本书所引哲学文献之少，只需柏拉图、亚里士多德、柏罗丁、康德和笛卡尔有幸把他们的姓名留在脚注里。柏拉图的《斐多篇》和《蒂迈欧篇》是为了比喻句的需求添加上去的，康德的《纯粹理性批判》和法拉第的电学联络在一起，而笛卡尔仅仅到了全书结尾才得惊鸿一瞥。对此咱们除了感叹作者的才调，几乎不能有更多的谈论。
本书的悉数尽力是为了纠正以往人们关于生命演化图式的过错幻想，不过作者无意用一个新的图式加以替代，事实上，在柏格森看来，任何既定的图式都是荒唐的。他把进化论学说和受此影响的哲学中的过错倾向归为两类：机械论和目的论。发生这些过错的原因在于没有知道到，与人有关的常识是由人的行为发明的。在本书的前半部分，柏格森一遍又一遍，诲人不倦地说明、分析和阐释导致这些过错观念的本源：无机物和有机物莫非是一回事吗？人的行为是可以像几许学那样给定的吗？仍是刚好相反？知性可以处理一切问题吗？它真的能协助咱们知道“自我”吗？关于才智的“天然”概念，果然那样“天然”吗？
答复当然是否。仅仅关于今日的读者来说，相似观念不再显得新鲜。生物学和演化论的开展并没有在20年代阻滞不前，另一方面，人们也逐步扔掉了那种用仅有的先验图式解说生命现象和人类社会改变轨道的观念，今日很少有人坚信科学可以精确地预知未来，而前史的演化也不再总是朝着固定的方针。生物学家承受了杂乱博弈的思维，用演化安稳战略（ESS）替代那种简单被容易进犯的先验图式(John Maynard Smith,1979, Game Theory and the Evolution of Behavior；以及John Maynard Smith,1982, Evolution and the Theory of Games)；演化博弈论供给了一种开放式的，可了解的结构，它在经济学、政治学、人类学和社会理论中都发生了深远的影响，而且直到今日仍在不断的开展之中。
关于柏格森的野心来说，演化博弈论的视界仍然是过于狭窄了。问题不在于一种结构的可了解性，而在于提出一种结构是否或许。或许在他看来，人的问题根本就归于知性不应僭越的范畴。咱们的行为能否得到适宜的了解并不重要，他的关心是构成这种了解的常识从何而来，因此也可以说，他的学说具有常识社会学的某些特征。柏格森多少有些令人古怪地把人类才智的构成和无机物联络在一起，并顺带表达他对这种“生命几许学”的疾恶如仇：“才智以天然逻辑的方法包含了一种潜在的几许性…现在，当才智从事生命的研讨时，必定把有生命的东西当作无生命的东西，把相同的方法用于这种新目标，把适用于旧范畴的习气适用于新范畴…从此以后，哲学就形成了。哲学只能在形而上学的专断论和形而上学的怀疑论之间进行挑选”。咱们不知道约翰 罗尔斯看到这些话会做何感触，会不会再花上10年写一本《政治理性主义》？
柏格森把生命的演化归结为一种有机物特有的原始激动，这种激动在时刻的连绵上缓慢地活动和打开，就这种激动的实质而言，一个人和一条变形虫并没有什么不同。假如你去问他，在供认了激动的相同实质之后，怎么看待对一条变形虫来说的“自我”问题，他则会告知你，在激动把有机物“提高到生命的最高形状”的过程中，有必要差异推动力的首要部分和其余部分，或许干流和岔路，这种差异性关于了解人类社会和蜜蜂社会、蚂蚁社会的差异含义严重；只需咱们承受了这种差异性，不难发现才智和天性其实是一回事罢了。生命的演化正如“鱼类脱节鳞甲，昆虫脱节甲壳”，人类的行进不过是“重装备步卒被外籍军团替代，铁甲骑士让坐落自在步卒”，从这一点来说，“最大的成功者是那些承受最大风险的挑战者”，这无疑是令人鼓舞的观念。
假如咱们细心审察柏格森对生命激动的阐释和他关于“时刻”的观念，多少会有些似曾相识之感，换句话说，这种观念和源自于2500多年前的赫拉克利特的观念并没有太大的不同。不同的仅仅咱们今日只能经过残篇去猜想赫拉克利特的思维，而柏格森供给给咱们的则是实实在在的哲学论著。除此之外，和古希腊残篇相同，柏格森的结论普遍地短少证明──你难以说它们是错的，也难以说它们是对的，它们仅仅一些观念罢了。
诸如此类的观念在书中比比皆是：
“才智只能清楚地幻想不接连的东西，
“才智仅仅清楚地幻想停止的东西，
“才智的特点是天然生成不了解生命，”
更多的是令人张口结舌的修辞：
“咱们在这儿面临的是已炸成碎片的炮弹，这些碎片自身是炮弹的碎片（这儿的炮弹指的是生命─笔者注），
“植物获得了多大程度的自在，知道就在植物中有多大程度的觉悟，
“知道是在火箭后继续存在的东西，它穿越碎片，使碎片在有机体中发光，”
一切这些都使这本论著在文学上的长处胜过了它在哲学上的长处，而作者好像在全书快结束时知道到了这一点，所以忽然冒出了这样的语句：
“人们越深入研讨斯宾诺莎的‘不适宜’与‘适宜’的联络的概念，人们就越感到在沿着亚里士多德主义的方向行进，正如莱布尼兹的单子跟着越来越清楚地出现出来，进一步趋近于柏罗丁的可了解事物。”
整体而言，这是一本令人晕厥的作品──其间感觉或许与乘坐高速摩天轮相仿；但假如你计划找本书来打发一个冗长的冬季的下午，它会是不错的挑选。关于我来说，最大的收成则不在此。我觉得柏格森的作品为咱们供给了知道人类写作的演化轨道的好资料：他的写作才干和原始激动被一些哲学家所吸收，并引爆出更多和更大的“炸成碎片的炮弹”，霍克海默、梅洛 旁蒂、德里达、利奥塔和拉康天经地义地在这份荣耀的名单之列。在一个世纪后的今日，咱们有必要纠正罗素勋爵过错的专断论，平心静气地供认这无疑也是一种哲学。1927年的诺贝尔文学奖现已向咱们证明，这是一种在常识界脍炙人口，而且注定影响深远的哲学，──和哲学的写作方法。
