一些闻名科学家也有撤稿记载，例如本年的诺奖得主格雷格·L·塞门扎（Gregg L. Semenza）、本年的拉斯克奖得主阿克塞尔·乌尔里希（Axel Ullrich），还有曩昔的几位诺奖得主。虽然撤稿并非值得自豪的作业，但经过这种方法，他们表达了揭露承认过错的志愿，并且向研讨同行传递了牢靠的信息。
图片来历：Pixabay
来历STAT
作者 Ivan Oransky，Adam Marcus
翻译 祖玮佳
修改戚译引
新晋诺奖得主、约翰·霍普金斯大学的格雷格·L·塞门扎（Gregg L. Semenza）与人合著的一篇论文在 2011 年被撤稿，原因是图片有误。而本年的拉斯克奖得主、马克斯·普朗克生物化学研讨所的阿克塞尔·乌尔里希（Axel Ullrich）也从前撤回两篇论文。
曾取得严重奖项、一起也有撤稿记载的国际一流科学家数量或许比你幻想的要多，塞门扎和乌尔里希不过是其间两位。论文撤稿通常被视为污点，标明研讨不行谨慎、招摇撞骗，从而暗示背面的科学家或团队不可信。但关于那些一流科学家而言，状况恰恰相反：论文撤稿表现了他们揭露承认过错的志愿，向研讨同行传递了可信的信息。这一行动还为旁人树立了一个典范——即便他们没有奖项傍身，撤稿也纷歧定是可耻的。
塞门扎被撤稿的论文宣布于 2007 年，论文一起作者之一森直树（Naoki Mori）在 2010-2011 年间撤稿累计 17 篇。至于乌尔里希，由于忧虑文章中的图画或许遭到操作，他和搭档们在 2010 年从《生物化学期刊》（Journal of Biological Chemistry）上撤回了两篇论文。乌尔里希将此事归咎于试验室的前博士后青木直人（Naohito Aoki），某个与试验室无关的人揭露了青木的行为。
乌尔里希其时说，撤稿的两篇论文仅仅他研讨作业中微乎其微的组成部分，并且他不相信青木直人曾故意造假，虽然青木终究被撤稿总共 10 篇论文。他在撤稿后不久告知《撤稿调查》（Retraction Watch）：“回想起来，我以为没有形成严重损失。青木是一个完美主义者，我深信他没有故意假造数据，仅仅想让成果看起来更完美。”（乌尔里希有一段时间没有回应本文作者的置评恳求，但咱们置疑这是由于他的收件箱现在太满了。）
2010 年事发其时，没人能联系上青木——他没有回应媒体的谈论恳求，从那以后他好像也没有宣布过任何科研论文。
2004 年诺贝尔生理学或医学奖得主之一琳达·巴克（Linda Buck）的撤稿也是由于一位博士后。巴克上任于弗雷德·哈钦森癌症研讨中心，在 2008 年至 2010 年之间，巴克撤回了三篇论文，其间一篇仍是在她取得诺贝尔奖之前宣布的。来自布兰代斯大学的迈克尔·罗斯巴什（Michael Rosbash）在 2016 年有一次论文撤稿记载，他在 2017 年与别人一起取得了诺贝尔生理学或医学奖。
大部分时分，获奖科学家撤稿的是得奖之后宣布的论文。比方哈佛大学的杰克·索佐斯塔克（Jack Szostak），他是 2009 年诺贝尔生理学或医学奖得主之一，后来不得不撤掉 2016 年宣布的一篇论文，他称这件事“肯定令人为难”。但他在 2017 年告知《撤稿调查》，这是他该做的作业：“科学家的作业便是处理难题。咱们无法决议也无法疏忽这会带来怎样的成果。我履行了我作为科学家的责任，保证在我之后没有任何人会在这方面浪费时间。”
2011 年诺贝尔生理学或医学奖得主之一的布鲁斯·比特勒（Bruce Beutler）也在 2017 年撤回一篇论文，由于他的试验室无法重复试验成果。其时他的两位合著者都不赞同撤稿。
此外，2001 年诺贝尔生理学或医学奖一起取得者保罗·纳斯（Paul Nurse）在 2018 年对自己一年前宣布的一篇论文进行了批改。纳斯很早就知道，失误并不是职业生涯的结尾。他在 2006 年告知《科学家》（The Scientist）杂志，自己“曾六次都没经过最根底的法语考试，导致终究被一切的大学回绝。”
实际上，论文撤稿作为一种特别的失误方式，或许不只不会损坏职业生涯，反而能够表现科学家应该寻求的某种正派品质。（当然，试验室负责人即便或许与过错或造假行为无关，也会被一些人批判监管渎职。）
咱们永久不会知道，多少次撤稿会彻底隔绝研讨人员取得闻名奖项的时机；但考虑到一些揭露撤稿的科学家也没错失像诺贝尔奖或拉斯克奖这样的重要奖项，这证明撤稿自身不构成获奖的妨碍。假如这能鼓励一些人在自己作业中做正确的作业的话，就再好不过了。
